1930年10月，蔣介石結(jié)束了與閻、馮、桂的中原大戰(zhàn)后，調(diào)集重兵準(zhǔn)備“圍剿”各蘇維埃區(qū)域。10月17日，中共中央政治局決定成立蘇區(qū)中央局，指定周恩來、項(xiàng)英、毛澤東、任弼時(shí)、朱德等9人為委員。周為書記，暫由項(xiàng)英代理。１９３１年3月5日，任弼時(shí)率中央代表團(tuán)到達(dá)蘇區(qū)，4月17日即參加蘇區(qū)中央局第一次擴(kuò)大會(huì)議。

?

任弼時(shí)等為什么在中央局?jǐn)U大會(huì)議后提出“以毛代項(xiàng)”呢?原因是：

?

第一，項(xiàng)英領(lǐng)導(dǎo)指揮戰(zhàn)爭(zhēng)能力弱。蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會(huì)議作出的《接受國(guó)際來信和四中全會(huì)的決議》指出，“中央局對(duì)目前形勢(shì)的估計(jì)是錯(cuò)誤的”，沒有認(rèn)識(shí)到擊破反革命“圍剿”是“中國(guó)目前政治生活中的中心問題”，反而把“反軍閥混戰(zhàn)”作為主要口號(hào)，這就“有放松我們的主要任務(wù)——擊破敵人進(jìn)攻——的執(zhí)行，產(chǎn)生等待軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)的情緒的可能，僅只因?yàn)檫^去總前委已經(jīng)有了正確的估量，才沒有發(fā)生這種不良結(jié)果”。4月19日中共蘇區(qū)中央局討論第二次反“圍剿”的戰(zhàn)略方針時(shí)，代表團(tuán)傳達(dá)了中央的指示，即在敵強(qiáng)我弱的情況下，“如果不能粉碎新‘圍剿’，則可考慮轉(zhuǎn)移”。會(huì)上，毛澤東、朱德等堅(jiān)決反對(duì)轉(zhuǎn)移和“分兵退敵”的主張。最終中央代表團(tuán)贊同毛澤東、朱德的正確主張，作出堅(jiān)決進(jìn)攻，持久作戰(zhàn)，在蘇區(qū)內(nèi)消滅敵人的決定。通過這場(chǎng)爭(zhēng)論和第二次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，任弼時(shí)評(píng)價(jià)：毛澤東“有獨(dú)特見解，有才干”，對(duì)項(xiàng)英，“則覺猶豫不決(特別在軍事行動(dòng)上)，領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)能力弱，故有推毛為書記事”。

?

第二，對(duì)平分土地動(dòng)搖。項(xiàng)英不但“沒有采用過去斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)”，反而一般地批評(píng)“平均分配是幻想”；沒有了解“中國(guó)土地革命是帶了殘酷的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的形式，以人口平分才能迅速的爭(zhēng)取群眾”，“不審慎”地決定“以勞力為主以人口為輔的分配方法”。

?

第三，認(rèn)為項(xiàng)英處理“富田事變”不當(dāng)。因打“AB團(tuán)”而引起的“富田事變”是一個(gè)復(fù)雜的問題。“AB團(tuán)”是一個(gè)錯(cuò)案。1930年12月，紅一方面軍總前委派人到在富田的江西省行委及第二十軍捉拿被誤認(rèn)為是AB團(tuán)的分子，二十軍少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此嚴(yán)重不滿，提出分裂紅軍領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤口號(hào)，釀成事變。而項(xiàng)英“解決富田事變完全錯(cuò)誤，認(rèn)為是黨內(nèi)派別斗爭(zhēng)，因此喪失信仰、工作能力，不夠領(lǐng)導(dǎo)”。

?

總之，任弼時(shí)等提出“以毛代項(xiàng)”是多種因素的綜合。