長期以來，許多人把江西大旅社稱做是南昌起義總指揮部所在地，通過對大量史料的研究分析，這種說法是有問題的。

?

李立三在參觀八一起義紀(jì)念館時曾說過這樣一段話：“當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)‘八一’起義的是黨的前敵委員會，做具體工作的是軍事參謀團(tuán)，起義時的軍事、政治都是由周恩來同志一手抓，因此，無所謂總指揮部，名稱上也不叫總指揮部。”李立三十分確切地提到“無所謂總指揮部”，“名稱上也不叫總指揮部”，這說明南昌起義時未曾設(shè)有這樣的機(jī)構(gòu)，所有的事宜都是由前敵委員會處理的。在這里之所以引用李立三同志的這段話是因為當(dāng)時的李立三既是中央五人臨時政治局成員之一，又是前敵委員會委員，他的說法是有分量的。

?

賀龍在參觀八一起義紀(jì)念館時說：“這里不是總指揮部，總指揮部是在于固路益公會館。大旅社是黨的前敵委員會，是領(lǐng)導(dǎo)總指揮部的”。賀龍還清晰地記得當(dāng)時的陳列擺設(shè)。從這段話中，說明在賀龍的記憶里，大旅社是前敵委員會所在地，而不是總指揮部的所在地，總指揮部在于固路，前委與總指揮部是兩回事，前委領(lǐng)導(dǎo)總指揮部。

?

陳公培在參觀八一起義紀(jì)念館時也有過以下一段談話：“我沒有聽說起義時有個總指揮部，據(jù)我推測，用不著總指揮部。起義是黨的決定，就是研究起義問題，也只要有前敵委員會的委員和吸收幾個軍事首腦參加就夠了。我認(rèn)為用不著什么總指揮部?！标惞嘣谀喜鹆x時，在參謀團(tuán)工作，是辦事機(jī)構(gòu)的重要成員之一，他對不少情況是記得很清楚的，因而所說也是可信的。

?

粟裕在參觀八一起義紀(jì)念館時又說：“南昌起義時，我是住在這里的。這里是江西大旅社，是黨的革命委員會的所在地，……我們警衛(wèi)隊就住在這大樓樓下?！彼谠．?dāng)時也是我軍的一位青年班長，記憶力當(dāng)然是好的，他又在警衛(wèi)中隊工作，接近首腦人物和警衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，他在文章和談話中，一再提起黨的前委和革命委員會，而沒有提總指揮部，說江西大旅社“是黨的前委和革命委員會所在地”，而不說是總指揮部所在地?？梢酝茰y，如果真有個總指揮部，而這個總指揮部就在江西大旅社，他當(dāng)然是不會忘記的。

?

以上，列舉了李立三、賀龍、陳公培和粟裕四個人的說法。他們四個人說法的一致之處，是江西大旅社不是總指揮部。李立三和陳公培更明確指明“無所謂總指揮部”或“沒有聽說……有個總指揮部”。這樣從以上的材料中我們可以得出這樣的結(jié)論：江西大旅社沒有“南昌起義總指揮部”的名義，起義時沒有一個叫做“總指揮部”的機(jī)關(guān)。江西大旅社不是南昌起義總指揮部的所在地，而是前委和革命委員會的所在地。