opinion.huanqiu.com/opinion_china/2015-01/5454899.html
這兩天,公務(wù)員加薪問題又受到熱議。我認為,要說清這個問題,要先厘清幾種偏頗說法:一種說法是公務(wù)員就是為人民服務(wù)的,不該提要求;一種說法是我們都是納稅人,公務(wù)員是由納稅人養(yǎng)活的,所以他們的收入應(yīng)由大家決定;還有一種說法是他們往往有其他補貼或灰色收入,隱性收入高,所以不應(yīng)該再加薪。
公務(wù)員首先是勞動者,這是大前提。他們是通過“為人民服務(wù)”的勞動而取得報酬,從這個意義上講,他們不應(yīng)被當做特殊人員,應(yīng)該按勞取酬。
從廣義上說,我們都是互相服務(wù)的個體,彼此間都有商品交易關(guān)系,但并不能形成絕對對等的互相“決定”的薪酬體制?!邦櫩褪巧系邸被蛟S對服務(wù)人員提出了更高要求,但并不意味著顧客應(yīng)當直接決定服務(wù)人員的薪水。事實上,這一切都是在“市場”這個經(jīng)濟環(huán)境中逐步形成的。社會的總需求和總供給通常存在一定缺口,而通過價格在一定程度上進行供需調(diào)節(jié),最后形成市場均衡,此時供需實現(xiàn)動態(tài)平衡。勞動力作為生產(chǎn)要素也應(yīng)當如是。
一個人的職位,是由其雇用單位提供的。職位或薪酬高低,取決于雇用單位希望雇到什么樣的人,對這人要求有多高,在市場上的稀缺度有多少。鑒于公務(wù)員職位需要服務(wù)大眾,是國家政治經(jīng)濟發(fā)展的政策決策者、制定者和執(zhí)行者,必須有較高的專業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)。因此,公務(wù)員在全世界發(fā)達國家都需要經(jīng)過嚴格考核,并擁有相當不錯的收入和極佳的福利。這是對公務(wù)員職位的要求所決定的。
當然,這并不意味著公務(wù)員就不需要犧牲。“犧牲”在市場上并非絕對概念,而是一種相對個人的、機會成本的放棄。比如,做華爾街大佬可以掙幾千萬美元,做美聯(lián)儲主席只有十幾萬美元年薪。如果棄前取后,那就是一種本著對政治理想和抱負的追求,做出金錢上的個人犧牲。
從市場角度來看,單純靠降低價格意味著降低需求標準。如果不能招到適合職位的人,再低的薪水也不是成本的降低,而是對效率和成本的浪費。因此,公務(wù)員的薪酬應(yīng)當保證對高素質(zhì)勞動者有市場吸引力,加薪是應(yīng)有之舉。
不過,支持加薪的人常提“高薪養(yǎng)廉”,這種說法也待商榷?!傲睕Q不是靠“養(yǎng)”出來的,公務(wù)員的薪酬重點應(yīng)是“合理”和“合法”。所謂“合理”,即其職位設(shè)計和勞動付出應(yīng)符合雇用所需。所謂“合法”,即其收入來源必須正當、符合法律規(guī)范和職業(yè)道德要求。某些模糊或不甚合理的政策規(guī)定,容易讓人詬病制定者和執(zhí)行者的素質(zhì),進而讓人詬病他們的報酬。不僅如此,這些稀里糊涂背后往往還隱藏著巨大的尋租空間。這些都使得某些公務(wù)員的收入既不“合理”也不“合法”。因此,公共事務(wù)的服務(wù)質(zhì)量需要保證和提高。更重要的是,無論是政府機構(gòu),還是所有公務(wù)人員,抑或整個運行過程,都應(yīng)受到嚴格的監(jiān)督和管控。(作者萬喆是中國黃金集團首席經(jīng)濟學家)