以王明為代表的“左”傾教條主義錯誤，是通過中共六屆四中全會在中共中央取得統(tǒng)治的。羅章龍確實是反對了四中全會，反對了王明，但是否可以由此斷言：羅章龍在政治上是正確的呢？答案是否定的。

?

羅章龍反對中共六屆四中全會，是他錯誤地反對三中全會及其組成的中共中央的繼續(xù)。

?

1930年9月下旬，中共中央召開的旨在糾正立三路線的六屆三中全會，糾正了立三路線對于中國革命形勢的極左估計，停止了組織全國總暴動和集中全國紅軍進攻中心城市的計劃，恢復(fù)了黨、團、工會的獨立組織和經(jīng)常工作，實際上結(jié)束了立三路線在中共中央的統(tǒng)治。當(dāng)時，全黨本應(yīng)在這一基礎(chǔ)上，團結(jié)在中共中央周圍，繼續(xù)努力，以徹底糾正黨內(nèi)的“左”傾錯誤。但在這時，王明等“左”傾教條主義者，以共產(chǎn)國際及其代表米夫為后臺，打著“反對立三路線”、“反對調(diào)和主義”的旗號，從比立三路線更“左”的立場上反對三中全會及其組成的中央。王明在當(dāng)時寫的《兩條路線底斗爭》即《為中共更加布爾什維克化而斗爭》的小冊子中，說什么三中全會以后的中央“不能解決目前革命緊急任務(wù)，不能領(lǐng)導(dǎo)全黨工作”，要求“成立臨時的中央領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)”，召集緊急會議和開始黨的第七次全國代表大會的準(zhǔn)備工作，“以便根本改造黨的領(lǐng)導(dǎo)”。這期間，王明兩次拒絕黨所分配的工作，在中央機關(guān)加緊進行宗派活動，從各方面脅迫中央開會，陰謀奪取中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

?

與此同時，作為中共中央委員、全國總工會黨團書記兼全總主席的羅章龍，也站在宗派主義的立場上，以全國總工會為陣地，以“反對立三路線以及比立三路線更危險的三中全會調(diào)和主義”為號召，起來反對六屆三中全會及其以后的中央。羅章龍起草的1931年1月1日的全總黨團決議案和1月21日的《力爭緊急會議反對四中全會報告大綱》，集中反映了他反對六屆三中全會及其組成的中共中央的主要觀點。在這兩個文件中，羅章龍對三中全會及其以后的中共中央作了完全錯誤的估計。他認(rèn)為：“三中全會是公開保證立三路線繼續(xù)執(zhí)行”，三中全會的調(diào)和主義“是比立三路線還更危險的東西”，“三中全會及其后的補充決議是立三主義的變本加厲，是小資產(chǎn)階級的機會主義最庸俗卑鄙的行為”?？傊?，“中央在這期間是自覺地有系統(tǒng)地重復(fù)做著許多錯誤”。在他看來，“現(xiàn)在中央的領(lǐng)導(dǎo)完全破產(chǎn)，威信完全掃地，根本缺乏領(lǐng)導(dǎo)革命的能力與對于階級的忠誠”。因此，他也要求“立即停止中共中央政治局行使職權(quán)，由國際領(lǐng)導(dǎo)反立三路線與調(diào)和主義的中央委員組織臨時中央機關(guān)，召集黨的緊急會議，從根本的解決政治上組織上諸問題?！睂嶋H上也是要徹底推翻中央領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。

?

上述情況表明，在六屆三中全會以后的一段時間里，羅章龍和王明在反對三中全會及其以后的中央，要求召集緊急會議和徹底改組中共中央領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)等問題上，是完全一致的。他們的出發(fā)點，都不是為了幫助當(dāng)時的中共中央進一步糾正錯誤，而是各自都要以我為核心來改組中央。因此，當(dāng)后來王明在米夫的支持下通過四中全會奪取了中共中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時，羅章龍反對四中全會和王明就是必然的了。