這與共產(chǎn)國際對(duì)中國革命的理論指導(dǎo)失誤密切相關(guān)。

?

大革命的前期和中期，共產(chǎn)國際對(duì)中國革命作過一系列決議和指示。就目前能見到的而言，均未提列寧關(guān)于殖民地半殖民地國家革命的非資本主義前途的理論。相反，他們認(rèn)為“中國唯一重大的民族革命集團(tuán)是國民黨”，中國的工人階級(jí)“尚未完全形成為獨(dú)立的社會(huì)力量”，“所以共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)認(rèn)為，國民黨與年輕的中國共產(chǎn)黨合作是必要的”。1923年1月《孫文越飛宣言》提出，“孫逸仙博士以為共產(chǎn)組織，甚至蘇維埃制度，事實(shí)均不能引用于中國。因中國并無使此項(xiàng)共產(chǎn)制度或蘇維埃制度可以成功之情況也。此項(xiàng)見解，越飛君完全同感”。1924年6月25日，鮑羅廷與謝持、張繼談話時(shí)說：“第三國際認(rèn)定中國革命只能用國民黨黨綱，不能用他種主義?！薄爸袊鴩顸h宗旨最適用，中國尚可以用一百年”。當(dāng)出席國民黨一大的中共代表團(tuán)不同意宣言中的某些條文時(shí)，鮑羅廷轉(zhuǎn)達(dá)了莫斯科的決定：“國民黨作為中國國民革命運(yùn)動(dòng)的體現(xiàn)，必須取得政權(quán)?！彼勾罅謴?qiáng)調(diào)不能越過“中國革命的國民黨階段”。布哈林也明確地說：中國革命開始時(shí)，在某一個(gè)階段，資產(chǎn)階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)力量，這是事實(shí)。這個(gè)階段在中國由于社會(huì)力量的特殊組合和帝國主義的特殊作用而長得多。類似的言論還可以列舉很多。在此思想指導(dǎo)下，共產(chǎn)國際當(dāng)然不可能對(duì)中國革命的新民主主義性質(zhì)及其規(guī)律有正確的認(rèn)識(shí)。他們重視國民黨、輕視共產(chǎn)黨，就是這種錯(cuò)誤理論的必然產(chǎn)物。雖然共產(chǎn)國際也曾多次指示中國共產(chǎn)黨要力爭在民主革命中的無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)有兩個(gè)缺陷：第一，它是和無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)相脫離的所謂政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即是以共產(chǎn)黨正確的綱領(lǐng)、路線、政策去影響國民黨，使之更好地進(jìn)行國民革命；第二，這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要通過國民黨來實(shí)現(xiàn)，即共產(chǎn)黨能否實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)作用，決定于國民黨的態(tài)度，受國民黨的制約。兩個(gè)缺陷本質(zhì)是一個(gè)，用鮑羅廷的形象語言說，現(xiàn)在是共產(chǎn)黨為國民黨當(dāng)苦力的時(shí)候。共產(chǎn)國際用這一理論指導(dǎo)中國革命，革命的結(jié)果將不可能是非資本主義前途的。

?

共產(chǎn)國際指導(dǎo)思想的失誤，對(duì)年幼的中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生了很大的影響。從中共二大的宣言中可以看出“二次革命論”的端倪，中共三大宣言則更明確地說：“中國國民黨應(yīng)該是國民革命之中心勢力，更應(yīng)該立在國民革命之領(lǐng)袖地位。”須知，此時(shí)的國民黨還是國共合作前的國民黨，說它處于國民革命的領(lǐng)袖地位，其實(shí)就是承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)是國民革命的領(lǐng)袖。陳獨(dú)秀1923年撰寫的《資產(chǎn)階級(jí)的革命與革命的資產(chǎn)階級(jí)》、《中國國民革命與社會(huì)各階級(jí)》的兩篇文章，明顯地打上了共產(chǎn)國際思想的烙印。這期間，中共對(duì)國民黨的三次大退讓，共產(chǎn)國際代表不能辭其咎。陳獨(dú)秀一再反對(duì)共產(chǎn)黨包辦國民黨的工作，放棄掌握政權(quán)和發(fā)展武裝，從根本上說就是這種指導(dǎo)思想的反映。陳獨(dú)秀的“二次革命論”除了他自己思想認(rèn)識(shí)上的原因而外，共產(chǎn)國際理論指導(dǎo)的失誤亦是重要原因。就中共全黨的認(rèn)識(shí)水平而言，除毛澤東、鄧中夏等極少數(shù)同志曾對(duì)“二次革命論”表示疑義，并初步論述了中國革命的非資本主義前途外，多數(shù)同志還在共產(chǎn)國際錯(cuò)誤思想的束縛之中。