http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1478159

中國債務(wù)已經(jīng)成為世界命題。

只是敵人太狡猾？

海外幾大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不斷用級(jí)別下調(diào)發(fā)表對(duì)我國債務(wù)危機(jī)的擔(dān)憂自不必說，海外媒體也總是有人—從大名鼎鼎的大嘴小嘴到不知所云的國家政要—為中國的債務(wù)操碎了心。前兩天有人說，他前兩日去美國開會(huì)，他的好朋友，著名的微軟公司總裁比爾蓋茨先生一見了他，就撲上來親切溫暖的問候道：“親，你們中國的債務(wù)是不是要崩潰了？”

這種自己國家債務(wù)鐘都敲破了也不理不睬幾百年不見的朋友來了先把對(duì)方的臉摸得啪啪響的國際主義精神還真是教人熱淚盈眶忍俊不禁如沐春風(fēng)樂不可支啊。

而實(shí)際上呢，針對(duì)外界對(duì)中國政府債務(wù)諸多熱點(diǎn)問題，財(cái)政部首次披露了2015年全國政府性債務(wù)負(fù)債率——41.5%，和2015年地方政府債務(wù)率為89.2%，兩項(xiàng)指標(biāo)均低于國際警戒線。

所以我們現(xiàn)在就可以開始掰扯，所有關(guān)于中國債務(wù)的說法都是些雕心鷹爪豺狼虎豹獨(dú)夫民賊狼子野心的捕風(fēng)捉影杯弓蛇影空穴來風(fēng)齊東野語了哈哈！

可是光光這么說也沒有什么用啊。

敵人太狡猾這種事實(shí)既然已經(jīng)存在，只怪?jǐn)橙颂苹@種解釋就顯得太過軟弱無力；既然有人亡我之心不死，我就要忙著活得更滋潤以抵抗“死”；通曉緣由固然有值得贊賞的聰明，懂得應(yīng)對(duì)才是能夠持久的智慧，這種智慧，包括及時(shí)自省、有則改之無則加勉和積極改善進(jìn)步。

債務(wù)本身并不是一種問題

債務(wù)本身，是一種進(jìn)步。

有了債務(wù)，才有了杠桿，才有了資本運(yùn)作嘛。

所以，國家承債，也無可厚非。美國建國就是靠舉債。

獨(dú)立戰(zhàn)爭初期，華盛頓領(lǐng)導(dǎo)的美國軍隊(duì)就發(fā)現(xiàn)，他們最大的問題是沒有錢。巧婦難為無米之炊！經(jīng)過多重考慮，決定發(fā)行債券。1776年，還專門在各州設(shè)立了“大陸借款辦公室”(Continental Loan Office)，專門負(fù)責(zé)政府債的銷售和之后的利息支付工作。這實(shí)際上是現(xiàn)代證券市場的雛形。通過一系列的舉債、借債后，美國終于贏得了獨(dú)立戰(zhàn)爭，但面對(duì)窮的叮當(dāng)響的政府，建國也仍然是個(gè)債重而道遠(yuǎn)的任務(wù)。1788年，《美國憲法》簽署，與此同時(shí)，清朝國庫存銀6000多萬兩，而美國政府的外債和內(nèi)債是多如滿天繁星，而稅收寥若晨星，解決債務(wù)的唯一辦法就是借新債。

1790年，漢密爾頓向國會(huì)遞交了一份債務(wù)重組計(jì)劃，利用債務(wù)證券化運(yùn)作，解決了當(dāng)時(shí)的難題。同時(shí)也埋下了“華爾街”的種子。這些債券加上次年推出的“美國銀行”股票強(qiáng)化了價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制，提升了流動(dòng)性，極大激發(fā)了市場活力。到1791年底，債券的市價(jià)超過了面值。從此，美國資本市場一發(fā)不可收拾。1803年，美國政府通過向國內(nèi)外投資者發(fā)公債，融資買下路易斯安娜，使美國領(lǐng)土面積翻了一倍。證券市場從此為美國的成長服務(wù)，也為之后的工業(yè)革命、科技創(chuàng)新融資效勞。市場活力轉(zhuǎn)化成了經(jīng)濟(jì)繁榮。

有債，真好！

債務(wù)也會(huì)是一種問題

有債也不一定好。

希臘就是很好的例子。

2009年12月希臘政府公布，政府財(cái)政赤字和公共債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例預(yù)計(jì)將分別達(dá)到12.7%和113%，遠(yuǎn)超歐盟《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定的3%和60%的上限。于是全球三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪相繼調(diào)低希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)。借貸成本大幅提高，政府不得不采取緊縮，向德國等國借入救援貸款，2012年5月，希臘發(fā)生擠兌潮。從此，歐元區(qū)都深陷危機(jī)。

也就是說，借債太多，是很容易崩潰的。

但是，又好像是不一定的。

截至今年3月底，日本包括國債、借款和政府短期證券在內(nèi)的債務(wù)余額達(dá)到1049.37萬億日元。如果以日本目前約1.27億人口分?jǐn)傁聛碛?jì)算，平均每個(gè)日本人將負(fù)擔(dān)約826萬日元，而日本人均月收入才約40萬日元。不僅如此，其敲定的2016財(cái)年(始于同年4月1日)預(yù)算總額高達(dá)96.72萬億日元，再創(chuàng)歷史新高。日本政府債務(wù)率在1991年時(shí)為不到90%，安倍上任時(shí)已攀升至236%。根據(jù)國際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)測算，日本政府債務(wù)率目前或已升至250%，而且還有上升趨勢。政府收入中有三分之一依靠發(fā)行國債，由于國債收益率下滑和投資者需求持續(xù)減少，日本央行已成為日本國債的最大買家。

日本的財(cái)政狀況嚴(yán)峻程度可見一斑。

但是希臘早被全球金融教科書念成渣渣了，日本卻還承受著不能承受之重。

債務(wù)的歷史

要看金融的現(xiàn)代化路徑，必須了解一下金融體系的長期發(fā)展歷史。

要看為什么有人借債沒事只管拼命借，有些人晚了兩秒還債就滿街頭看見通緝令，就得看看借債的歷史。

通常而言，在經(jīng)濟(jì)史的研究中，大家會(huì)把科技當(dāng)做社會(huì)進(jìn)步和變革的關(guān)鍵要素。比如說，工業(yè)革命對(duì)于相關(guān)生產(chǎn)率、生產(chǎn)力的影響，造成的生活水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，等等。不過金融革命，在人類經(jīng)濟(jì)史上也起到了巨大作用。比如說債務(wù)，難道債務(wù)的發(fā)生，不也對(duì)于生產(chǎn)率、生產(chǎn)力造成了很大影響？不也造成了生活水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化？

但是債務(wù)的生成，卻不是一蹴而就的，尤其是政府債務(wù)。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和貨幣兌換需求的增加，債務(wù)自然而然的出現(xiàn)了，金融市場由此孕育。而政府一開始是被排除在外的。因?yàn)檎畷?huì)基于財(cái)政壓力而進(jìn)行強(qiáng)制性借貸或者貨幣貶值，從而造成對(duì)市場的擾亂。如在１３世紀(jì)的威尼斯，所有動(dòng)產(chǎn)持有者必須把其資產(chǎn)的一定比例以非常低的利息貸款給城邦。英王詹姆斯一世就不斷借款、延期，非常偶爾的付點(diǎn)利息，并且一直也沒有償付本金。英王愛德華一世就曾撕毀與猶太人之間的債務(wù)合同，沒收他們的財(cái)產(chǎn)，并將其驅(qū)逐。愛德華三世則直接逮捕了“債主”，直到他們宣布放棄討還利息的權(quán)利后才被釋放。法王菲力普四世則將債主的組織解散了。

這樣做的結(jié)果是，市場中的活力很低，大家不愿意借債給政府，更不愿意做固定投資。結(jié)果，財(cái)政抑制，市場效率低下。

債務(wù)是一種信用

這說明什么呢？

說明債務(wù)本身，就是一種信用。對(duì)信用而言，預(yù)期非常重要，甚至影響實(shí)質(zhì)，而強(qiáng)權(quán)弱權(quán)都會(huì)造成弱預(yù)期。

一方面，政府太弱，債務(wù)危機(jī)就會(huì)很容易迫近。比如希臘，其發(fā)生債務(wù)危機(jī)的時(shí)候無論絕對(duì)數(shù)額還是與GDP的比值都并不是在一個(gè)駭人聽聞到不能接受的地步，但是危機(jī)卻發(fā)生了，赤裸裸的，并且在此危機(jī)上，希臘信用一再受損，信用與實(shí)質(zhì)危機(jī)相互作用，其債務(wù)的雪球越滾越大，到了今天，真的變成了無與倫比的大泥潭。

另一方面，政府太強(qiáng)，強(qiáng)到權(quán)力大過規(guī)則，也會(huì)引發(fā)信用危機(jī)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，君主幾乎可以隨時(shí)賴債，而借貸者卻很難對(duì)其進(jìn)行懲罰，這使得君主能夠得到的借款非常有限?，F(xiàn)代社會(huì)中，政府對(duì)于各項(xiàng)市場運(yùn)營的全面“承包”，可能使債務(wù)變得混淆、不透明，并引發(fā)外界關(guān)于道德風(fēng)險(xiǎn)的猜測。歷史上，英國金融革命的保障恰恰來自于光榮革命后確立了政府權(quán)力的可信承諾，限制了政府的部分能力，這不僅為公共債務(wù)帶來了一個(gè)穩(wěn)定的市場制度，也為私人債務(wù)市場的平行發(fā)展提供了一種巨大的正外部性，最終才推進(jìn)了公共資本市場和私人資本市場共同發(fā)展。

中國歷史上有個(gè)叫崇禎的皇帝，他國庫空虛，想問臣子借錢，借不到。后來，有個(gè)叫李自成的，奪取了崇禎的位子，也問臣子要錢，要到了，很多很多。

他們倆正是太弱和太強(qiáng)的例子，后來，都亡了。

后記

從公開數(shù)據(jù)來看，我國的債務(wù)仍然在可承受范圍內(nèi)，財(cái)政狀況總體穩(wěn)定，發(fā)展前景和態(tài)勢也堪稱良好，并不需要過分擔(dān)憂。

當(dāng)然，我們的財(cái)政預(yù)算體系和債務(wù)管理系統(tǒng)也有自身的缺點(diǎn)，必須另開一篇單講了。

而我們一直困惑的，為什么“別人”總在為我們的債務(wù)咸吃蘿卜淡操心的問題，卻可以在歷史中尋找出線索。

除了我們的宣傳溝通系統(tǒng)相對(duì)較為稚嫩外，也許，“別人”所擔(dān)心的，不止是我們所以為的我們的“弱”，也有我們所一直驕傲的我們的“強(qiáng)”。

當(dāng)前，我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)際上也在將政府大包大攬的職能還給應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)的市場。

金融體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變必然以財(cái)政體系的改革為出發(fā)點(diǎn)，然而，無論是債務(wù)、金融，其根本都是信用，在現(xiàn)代社會(huì)，信用卻也是一種度的把握，是能力，也是規(guī)范，需要腰纏萬貫的土豪實(shí)力，也需要清雋得體的儒雅氣質(zhì)。

也許，政府應(yīng)該退到更后面，用強(qiáng)大的身影提供堅(jiān)實(shí)的支撐，前臺(tái)留給廣為光明透明清明的個(gè)體各負(fù)其責(zé)。這樣，如果再有著名的好朋友們來摸臉，我們就把賬單清清楚楚的扔回他們臉上，然后，在龐大身影的籠罩下，舒舒服服的坐在沙發(fā)里，嘿然一笑。

整個(gè)世界，才能清凈了。（作者萬喆是中國黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）