http://www.ftchinese.com/story/001067583?full=y
5月中國《人民日報》頭版又刊登權(quán)威人士訪談，引起國際國內(nèi)不小震動。專家學者紛紛使用放大鏡乃至顯微鏡對此作出評述，旨在解讀和解釋“權(quán)威人士”意見對現(xiàn)實的影響。然而，有時候，在現(xiàn)象級事件面前，也許在仔細放大后再用“望遠鏡”進行宏觀測評，更能夠有助于了解事件的核心意圖，從而在經(jīng)濟分析上超越經(jīng)濟，而終能為經(jīng)濟和形勢的走向作出最為精準的預判。
身份決定性質(zhì)
其實，“權(quán)威人士”的講話雖然干貨滿滿，許多政策意見卻是已經(jīng)在過往的各種精神中包含了，因此，僅僅對談話內(nèi)容進行條分理析的剝離、解釋、分類，恐怕不一定能夠最好的領會其中深刻含義。
首先要確定的，應是性質(zhì)問題。明白性質(zhì)，才能夠推測意圖。知道意圖，方能夠知曉問題所在、對象所指、方針所向。
發(fā)聲性質(zhì)，不由內(nèi)容定。為什么這么說？因為對經(jīng)濟問題的看法，可以更偏向是一次“定性”，也可以更偏向是一次“定調(diào)”。似乎都算是一種“把脈”，胸有丘壑，指點江山。然而，細細品來，兩者不同在于，“定性”更像是對過往和現(xiàn)實的總結(jié)，雖然也提出展望，卻是分析性和探討性為主調(diào)。而“定調(diào)”則對于已經(jīng)發(fā)生之事基本蓋棺定論，重點在于對未來的規(guī)劃，是指導性和指揮性的。
兩者之間，隔著一個霸氣側(cè)漏的距離。
這個距離的基礎，就是“權(quán)威人士”的身份，究竟有多權(quán)威。
每個領域，總有一些“權(quán)威人士”，即使能夠出現(xiàn)在人民日報，也不乏有指向各界重要人士的可能。倘若如此，那就是“定性”意居多，重要誠然，不一定沒有余地。
真權(quán)威旨在定調(diào)
然而，這位“權(quán)威人士”恐怕并非“區(qū)區(qū)權(quán)威”的人士。
首先，作為《人民日報》，排版一向有極嚴格的規(guī)定。頭版頭條能夠發(fā)誰的消息新聞，絕對不容錯位。此次和今年1月及去年5月的“權(quán)威人士”均占據(jù)頭版、二版版面，地位明確。
其次，《人民日報》社屬俠客島公號就曾經(jīng)細細梳理“權(quán)威人士”的歷史?！度嗣袢請蟆返谝淮伟l(fā)表的中國“權(quán)威人士”對時局所作評論，可以在《毛澤東選集》里找到基本相同的表述。此后他幾次作為“權(quán)威人士”縱論時局的報道，也同樣能在他的文集里找到。
最后，我們也不妨看看文章風范。文章?lián)]灑自如，新聞要素均忽略，用詞輕輕松松卻又狠又準。
去年5月，他說，“這要有‘功成不必在我’的勁頭，有的可能需要兩三年，乃至更長的時間，在一定時期內(nèi)不要說全面收獲，可能早期收獲都見不到。但是，與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。”
今年1月，他說，“當斷不斷，必受其亂。在推進過程中，要勇于做得罪人的事，否則過得了初一過不了十五，結(jié)果延誤了窗口期，把包袱留給后面，將來會得罪天下老百姓?！?o:p>
這一次，他說，“這個L型是一個階段，不是一兩年能過去的。對此，一定要內(nèi)化于心、外化于行。對一些經(jīng)濟指標回升，不要喜形于色；對一些經(jīng)濟指標下行，也別驚慌失措。”
這的確不是“底氣”、更不是“中氣”、而是“霸氣”十足的表述。而且，這些話，相信大家在近兩年也并不陌生。
我不知道“權(quán)威人士”是誰，但是，“權(quán)威人士”的身份已躍然紙上。因此，這是一次“定調(diào)”，旨在對于當前經(jīng)濟形勢中發(fā)生的問題撥亂反正、正本清源，為未來的發(fā)展劃出道來。重要得沒有余地。
定調(diào)
定的什么調(diào)？方式很重要。這些話，平時可以說，平時也都說過，不需要以這種“權(quán)威人士”占據(jù)權(quán)威版面的方式。
沒錯，權(quán)威人士之所以以這樣的方式出現(xiàn)，既然振聾發(fā)聵，那么，要的就是這種雷霆萬鈞、“當陽橋頭一聲吼，喝斷橋梁水倒流”的挽狂瀾于既倒的氣勢和力道。
通篇逐字看來然后再通篇逐字忘掉，基調(diào)呼之欲出，那就是，改革。
文章從經(jīng)濟現(xiàn)狀的定位為“L”型開始說起，旨在說明對于當前經(jīng)濟形勢的任何過于樂觀情緒都是危險的。對于短期內(nèi)發(fā)生的任何波動也不應該抱著患得患失的心態(tài)。而應該做好長期作戰(zhàn)的打算。這可算是第一重針對。
第二重針對則談到“穩(wěn)”的基礎仍然主要依靠“老辦法”，即投資拉動，部分地區(qū)財政收支平衡壓力較大，經(jīng)濟風險發(fā)生概率上升。包括對一味加杠桿的批評和對去杠桿的畏縮。結(jié)果是經(jīng)濟運行的固有矛盾沒緩解，一些新問題也超出預期。
第三重針對是談到“解鈴還須系鈴人”，必須減少行政干預，需要政府自我革命。
三重針對的，明顯是三種人，一是因抱有幻想還不愿意改革的人；二是還想使用舊有方式和觀念而不是投向改革新方向的人；三是貌似改革卻不能深刻從自身動手的僵化型。
問題和對象指向何其明顯。
警告也既沉重又鋒利。
“推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當前和今后一個時期我國經(jīng)濟工作的主線，往遠處看，也是我們跨越中等收入陷阱的‘生命線’，是一場輸不起的戰(zhàn)爭?！?o:p>
“最危險的，是不切實際地追求‘兩全其美’，盼著甘蔗兩頭甜，不敢果斷做抉擇?！?o:p>
定調(diào)，就是這么簡簡單單卻撥云見霧的當斷則斷。
必須改革，繼續(xù)改革，全心全意痛徹心扉的改革。不留余地，沒有余地。
定的對嗎？
對。
一季度整體表現(xiàn)均良好，但根本上恐怕還是房地產(chǎn)與基建投資力度、強度上升引起的，而這又恐怕和貨幣政策的推進不無關(guān)系。
事實上，在當前全球經(jīng)濟形勢可說是特別復雜的形勢下，需要更加整體的看數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)間的邏輯聯(lián)系。
從企業(yè)看，所謂“見底回升”之類說法，還嫌脆弱。
從凈資產(chǎn)收益率（ROE）看來，中國上市企業(yè)的ROE明顯下行，降到今年一季度的9.1%，如果剔除貢獻了三分之一利潤的四大行，其余企業(yè)的ROE只有6.5%。而2015年世界500強平均ROE為11.01%，美國進入500強企業(yè)的ROE為15%。
從辦法看，老辦法確實不行。
根據(jù)華泰證券估算，2008年至2015年，中國的國民總杠桿率上升了105個百分點。截至2015年底，中國實體經(jīng)濟部門（不含金融業(yè)）的整體杠桿率已經(jīng)達到263.62%，遠超過國際清算銀行90%的標準。
基本面的確還穩(wěn)定，但說危機不存在，那是掩耳盜鈴。通脹和通縮看起來相悖而行，其實殊途同歸，當今中國也同樣需要警惕這種兩難困境。
鑒于此，對于“L”型的判斷，恐怕非常正確。
未來如何？還有窗口期
中國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力已經(jīng)悄然改變，中國發(fā)展至今的市場格局也已經(jīng)悄然改變。我們在三十年里完成了大開大合，也積累了大量冗余，因此必須大破大立，解決一些扭曲，才能宏圖大展。
全社會必須有這個共識，答案就在于改革，深化改革，深入骨髓的改革。別無他法。而我們也確實還有“窗口期”。
一是政策還有余地。國家經(jīng)濟體量越大，政策彈性就越小，許多國家如歐洲、日本等貨幣政策已幾乎到了用無可用的地步，而一季度證明我國政策尚有一定余地，使接下來的改革有其施展空間。
二是民營經(jīng)濟還有很大發(fā)展空間。一季度固定資產(chǎn)投資增速民營為5.7%，國有企業(yè)為22%。而雖然A股中中小板和創(chuàng)業(yè)板只占10%的利潤，增速卻在這兩個季度達到18.8%，25.5%。民營和新興企業(yè)將在國家轉(zhuǎn)型升級中起重要作用。
三是外貿(mào)結(jié)構(gòu)在變化。外貿(mào)依然承壓，但盡管總量下降，占全球份額在提高，而且商品、交易對象等結(jié)構(gòu)也在變化。太陽能等新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品、一帶一路伙伴所占份額在上升。貿(mào)易是國家實體經(jīng)濟的一個窗口現(xiàn)象，看到出口與國家產(chǎn)業(yè)升級的對應關(guān)系如何互動，才是最終能夠靠內(nèi)外需相輔相成帶動我國產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型升級成功的真正目的。
后記
權(quán)威人士指導經(jīng)濟，同時也不止是指導經(jīng)濟。改革既然是牽一發(fā)而動全身的，而權(quán)威人士有著“當斷不斷，必受其亂”的決心，有著“功成不必在我”的耐心，有著“內(nèi)化于心、外化于行”的信心，我們就應當要真正明白這其實是一番對改革動員堅定不移痛徹心扉的苦心。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革仍需繼續(xù)。國際經(jīng)濟危象未除，國內(nèi)經(jīng)濟壓力仍存，可以樂觀，但更需審慎。只要供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革未完成，就不應急著下結(jié)論。
不必推測底部，不能走回老路，唯有改革不能辜負。這就是權(quán)威人士所述的核心。（作者萬喆是中國黃金集團首席經(jīng)濟學家）