http://sports.chinanews.com/cj/2016/01-29/7738953.shtml

索羅斯做空中國的消息一放出，中國便為之大震。什么？索羅斯你說啥？而后為之大振。什么？敢煩我中華者，雖說說也必誅。而后為之大戰(zhàn)。怎么？索羅斯說啥了？他不能說嗎？

最近世道頗不太平，全球都在經(jīng)歷新一輪煎熬，2016年開始便看見價格的萎縮，大宗商品市場和股市統(tǒng)統(tǒng)震蕩得讓人眼花繚亂鼻青臉腫。貨幣很豐滿、CPI很骨感的現(xiàn)實狀況下，索羅斯放出這種看空預(yù)測，有火上加油之嫌，雖然貌似他用詞其實也頗小心，但引發(fā)類似全球經(jīng)濟將擊穿嬰兒底的的預(yù)測也是自然。如果有人心碎，也不能算是玻璃心。

想說就說唄

通常而言，做空的基礎(chǔ)是看空，就是說覺得某資產(chǎn)或者產(chǎn)品價格會在未來下跌。

為什么要做空呢？在市場中確實有這種必要性。比如進(jìn)行套期保值?，F(xiàn)在不愿交付，但可以賣空，如果到期下跌，便以低價補進(jìn)，刨除交易費用，賣空收益與股票損失相抵消，就避免了損失。這也就是對沖。很正常。

既然有市場，就肯定有空間，既然有工具，當(dāng)然就會有賺錢的辦法。所以投機性賣空也是市場的一部分。他們主要以套利為目的進(jìn)行賣空。這種做空與做多其實沒有本質(zhì)上的區(qū)別，都是對市場預(yù)測，提前進(jìn)行交易，預(yù)測正確就賺取差價。也很正常。

當(dāng)然做空金融市場中的衍生工具各種各樣。

但終究，空本不惡。

所以索羅斯說看空，當(dāng)然他也不止是看空中國，他也看空美股，他也看空歐洲。他目空一切，那也就是個看法。他是個做對沖基金的，盡管已經(jīng)號稱金盆洗手了，但是他總要對市場有點看法，看法不是看多就是看空，總不能說“世事太過圓滿增之一分則嫌多減之一分則嫌少”。

達(dá)沃斯都來了，總要有點敬業(yè)精神好伐？

他說空，就空了？

其實他未必就沒有已經(jīng)做空。

比如對于美股，貌似他就已經(jīng)做了。貌似他也已經(jīng)賺了。對于中國市場，他沒有大張旗鼓氣勢洶洶的像我們想象的那樣“來”，但很有可能他也已經(jīng)靠一些衍生產(chǎn)品在一些相關(guān)概念或者產(chǎn)品或者資產(chǎn)上也有所投資甚至有些收益，但我們并不一定就會受到很大影響。

他本來就一直在做空。做空日元，他賺了。做空馬克，他虧了。做空東南亞，他賺了。做空香港，他虧了。

索羅斯當(dāng)然是個棒棒噠投資大師，不過這并不意味著他一直都對。

他又不是從未來奔回來的帶著幾十年股市研究報告的穿越劇主角，好像能夠神知曉神預(yù)測。

21世紀(jì)初，互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，索羅斯損失慘重，量子基金由此一蹶不振。2000年，量子基金凈損失100億美元，幾位主要負(fù)責(zé)人均引咎辭職。索羅斯對基金進(jìn)行了整合，并聲稱要使之成為“低風(fēng)險、低投機性”的對沖基金。

2008年第二季度，量子基金也曾因大舉買進(jìn)雷曼兄弟帶來約1.2億美元的損失。

其實他2011年的時候已經(jīng)說，中國錯過了抑制通貨膨脹的最佳時期，將硬著陸。

而在2013年，他說中國已經(jīng)硬著陸。

現(xiàn)在2016年，他預(yù)料中國硬著陸。

嗯？我以為他已經(jīng)說過“已經(jīng)”這個詞了？

做空與狙擊

索羅斯說他看空，我們嚴(yán)陣以待。

有人說，怎么又要嚴(yán)陣以待了？人家就是市場行為，你也都說了，人家做空，空本不惡。

我是說了。不過那是人間道。要是來了餓鬼道，我就只能說，你不入地獄，誰入地獄。

現(xiàn)在我不過說了句，苦海無邊，回頭是岸。

已經(jīng)夠仁慈啦。

索羅斯的名動江湖不止是因為做空，是因為“狙擊”。

英鎊狙擊戰(zhàn)，導(dǎo)致英國宣布英鎊退出歐洲匯率體系。

東南亞金融危機，使多國及地區(qū)金融市場陷入混亂，經(jīng)濟局勢完全失控，國有資本大舉流失，并相繼出現(xiàn)了社會和政治動蕩。

金融狙擊，雖然和被狙擊國金融體系脆弱息息相關(guān)，但也和狙擊前的市場輿論引導(dǎo)、狙擊時的機構(gòu)共同合謀、狙擊后的國際組織雪(luo)中(jing)送(xia)炭(shi)，以及看上去并無關(guān)聯(lián)的某些國家在背后的政治和戰(zhàn)略布局幾乎完美結(jié)合。在草灰蛇線中伏延千里，他們把“國家是天然的利益共生體”這一真理演繹得淋漓盡致。

更不要說索羅斯基金會在顏色革命中起到的作用了。

就如同美國08年金融危機，在要不要救助那些大銀行的問題上，雖然也經(jīng)過了一些內(nèi)部爭論，但是維護(hù)整體安全的意見終究還是打敗了市場自由的主張，這是在世界上最為模范的自由市場中發(fā)生的。由此說明，避免系統(tǒng)性金融危機是任何市場和國家都應(yīng)當(dāng)做的事情，在國家金融安全乃至國家安全面前，就好像生死決斗，你能獲得用槍指著人家的機會，就別再搞什么，不如咱們都丟掉武器來場公平的榮譽之戰(zhàn)之類的凹造型了。

系統(tǒng)性危機和國家利益面前，只有一個出口，就是生存，只有一種榮譽，就是勝利。

空還是惡？

空本不惡，空本可以色。

做空使市場更多姿多彩，使投資者的投資策略更為多樣化，也對市場流通性及資本市場的定價效率起到了積極的推動作用。

而且也無法嚴(yán)格區(qū)分腳踏實地型賣空和突發(fā)奇想型賣空以及想了好久打定主意來賣空誰更善良。

然而，生活并不是不會充斥滿滿的惡意哦。

很多人就認(rèn)為，裸賣空行為是08年金融危機的罪魁禍?zhǔn)住Ｂ阗u空顧名思義，就是指投資者在沒有借入證券時就直接在市場上賣出根本不存在的證券的行為。其結(jié)果也很容易想象，更容易操縱股票價格，同時也更容易發(fā)生交付不能。

因此在金融危機之中和之后，歐美很多國家都出臺了打擊裸賣空行為的措施：

英國于2008年9月18日頒布了為期4個月的禁止做空金融股的法令；荷蘭財政部也從9月22日起施行了3個月的金融機構(gòu)裸賣空禁令；德國也于2008年期間宣布禁止賣空十一支德國金融地產(chǎn)類股票。隨后，在希臘債務(wù)危機到來之時，德國再次宣布禁止全國10個最重要金融機構(gòu)的股票的裸空交易。2010年3月，美國針對賣空行為，特別是裸賣空行為，出臺了新的SHO法案。

更不要說編造傳播虛假信息，聯(lián)合機構(gòu)進(jìn)行內(nèi)幕交易等等手段下進(jìn)行的市場操縱和做空。

所以，只有違法做空，所謂惡意，如果沒有違法，那一定是要么是監(jiān)管太松要么是監(jiān)管太慢。監(jiān)管機構(gòu)絕對不能隨意的定義市場行為，有隱患，一定要制止，可是，你想不到，事后就不能怪別人出格，但也必須速速從自身能力著手進(jìn)行改進(jìn)。經(jīng)濟越發(fā)達(dá)，市場越繁榮，對監(jiān)管觀念和能力的要求越高。

更好的自己

尤其對于中國而言，無論是中國并不完全開放的市場，還是中國完全有優(yōu)勢的雄厚儲備，或者是中國調(diào)動資源和掌控政策的決心和能力，都不會是索羅斯們的好選擇。

索羅斯想要以做空的方式進(jìn)行狙擊，攻破甚至攻垮中國的防線，在今天，幾乎是不可能之事。

與此同時，也并不意味著我們就可以高枕無憂。

97年，索羅斯在香港早早布局，同時在股市、匯市、期貨市場發(fā)力，而香港的勝利指的是對于貨幣穩(wěn)定的保護(hù)。索羅斯雖鎩羽，但香港政府動用100多億美元，消耗外匯基金約13%。而恒生指數(shù)則跌去過半。國家和民眾財富都經(jīng)歷了損失。

系統(tǒng)性金融風(fēng)險不是一天造就，如何定義、預(yù)防、預(yù)警和應(yīng)對都同樣重要。

硬著陸或沒有來，但對于硬著陸可能性的憂患，應(yīng)一直在。

所以，至關(guān)重要，是要清楚知道我們的危險和我們的目標(biāo)，是要不管是不是在危機中都保持危機心態(tài)不斷進(jìn)行自我修正。

我們并不怕一個索羅斯，也不怕索羅斯們，但我們對于自己更長久的金融市場化國際化改革，是否已經(jīng)從中得到了最有用的經(jīng)驗和教訓(xùn)，是否已經(jīng)在監(jiān)管能力和制度上進(jìn)行了充分的體現(xiàn)？我們對于市場的理性與非理性因素，以及政策與市場關(guān)系的反身效應(yīng)，是否有了真正深刻的理解，并將之運用在治理能力上了？

金融是市場，也是戰(zhàn)場。但攻堅不易，守成更難。如果日日夜夜都需要枕戈待旦，就不能和一場遭遇戰(zhàn)的方式一樣，就不能以消耗為最主要手段進(jìn)行對壘，而是要從整體機制和程序的建立上著手，從內(nèi)生動力的激活上著手，從公平與競爭的均衡上著手，從內(nèi)源性動態(tài)穩(wěn)定著手。

對于索羅斯，我可以說，我就是喜歡你看不慣我，又干不掉我的樣子。

可是對于我們自己，我要說，我就是喜歡看你喜歡我，卻仍然看不慣我的樣子。

因為我們都知道，最終的目標(biāo)，無它，只是是更好的自己。（作者萬喆是中國黃金集團首席經(jīng)濟學(xué)家）