opinion.huanqiu.com/1152/2015-08/7377774.html

天津港“8·12”爆炸事故后，多家媒體指出，按照《危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)企業(yè)開業(yè)條件和技術(shù)要求》，“大中型危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)應(yīng)與周圍公共建筑物、交通干線、工礦企業(yè)等距離至少保持1000米”。大爆炸涉事企業(yè)瑞海國(guó)際堆場(chǎng)占地面積46226.8平方米，應(yīng)該執(zhí)行1000米紅線規(guī)定。然而，天津中濱海盛衛(wèi)生安全評(píng)價(jià)監(jiān)測(cè)有限公司官網(wǎng)放出的安評(píng)報(bào)告顯示，天濱公寓距瑞海?；瘋}(cāng)庫(kù)970米，海濱高速公路距其約310米，津?yàn)I輕軌東海路站距其420米，壓根沒提距事發(fā)地600米的居民區(qū)萬(wàn)科清水灣，安評(píng)結(jié)果卻為“符合規(guī)定”。

像中濱海盛這樣的機(jī)構(gòu)叫做第三方機(jī)構(gòu)。隨著市場(chǎng)化改革的深入，政府在取消或下放非必要審批權(quán)的同時(shí)，將一些技術(shù)性較強(qiáng)的認(rèn)證、檢測(cè)等業(yè)務(wù)交給具有專業(yè)素質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員來(lái)完成。第三方的加入可以避免政府部門包攬“檢測(cè)-認(rèn)證-審批-監(jiān)督”的全過程，“自己監(jiān)督自己”，有助形成相互監(jiān)督、相互制約的良性管理狀態(tài)。第三方與政府及公眾的利害關(guān)系均較小或不存在利害關(guān)系，因此分析問題的視角相對(duì)獨(dú)立、客觀，有利于完善監(jiān)督流程。

然而，第三方機(jī)構(gòu)不是天使。它實(shí)質(zhì)只是自負(fù)盈虧的私人企業(yè)，以營(yíng)利為目的。這些第三方機(jī)構(gòu)利潤(rùn)是私有化的，但損失卻社會(huì)化了。

據(jù)報(bào)道，瑞海找的第一家安評(píng)公司并非中濱海盛。那家安評(píng)公司說距居民樓太近，不符合規(guī)定，安評(píng)做不下來(lái)。后來(lái)瑞海國(guó)際董事長(zhǎng)于學(xué)偉出面，換了中濱海盛。接下來(lái)的問題是：如果這是一起違規(guī)，那么他們以前是否有過類似情況？若是屢犯，此公司的資質(zhì)獲得是否合理合法合規(guī)？還有，為什么別的第三方機(jī)構(gòu)就“不能做”，而他們“可以”？

當(dāng)前，政府部門使用的第三方機(jī)構(gòu)很多，但這些機(jī)構(gòu)資質(zhì)的獲得過程卻不盡公開透明。不少第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)之所以能獲得這種“資質(zhì)”，源于與原審批部門或多或少的利益關(guān)系，甚至由于被評(píng)估或認(rèn)證單位選擇范圍相當(dāng)小，變成一種壟斷。本應(yīng)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，反而變成了“特權(quán)”機(jī)構(gòu)，專業(yè)力量變成了公關(guān)力量，公正變成了尋租。

第三方機(jī)構(gòu)的興起是公眾和政府對(duì)公平正義的渴求，是有效維護(hù)社會(huì)溝通和規(guī)范機(jī)制的助力。政府在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，仍然負(fù)有提供有利于社會(huì)整體福利的公共政策和產(chǎn)品的責(zé)任。只有更加公開、透明地嚴(yán)格監(jiān)管第三方機(jī)構(gòu)，才能更加高效地盡到政府的責(zé)任和滿足社會(huì)的需求。（作者萬(wàn)喆是中國(guó)黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）