http://opinion.huanqiu.com/opinion_china/2013-09/4408507.html

　　最近關(guān)于遺產(chǎn)稅是否應(yīng)征收的討論十分熱烈。而其成為熱點(diǎn)的原因，不外乎被期許寄托的“均富”功能。

　　遺產(chǎn)稅是一種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅，從理論上講，有利于縮小貧富差距，有助于增加國家財(cái)政收入。但加稅對社會任何人都會有影響。政策的建立一定是在公平的基礎(chǔ)上，只對部分人的“公平”不是真的公平?！案蝗恕焙汀胺歉蝗恕?，只要其財(cái)產(chǎn)來源是正當(dāng)、合法的，都應(yīng)當(dāng)享有同樣的財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)利。這不僅是對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，也是對社會效率的保護(hù)。如果遺產(chǎn)稅相關(guān)法規(guī)政策的建立缺乏考慮社會總體效率，那么輕則起不到預(yù)定作用，重則產(chǎn)生副作用甚至反作用。

　　所有法規(guī)政策的出臺都要從總體出發(fā)，從長遠(yuǎn)著眼，要超越“情緒”，更不能以進(jìn)一步撕裂社會情緒為目的。加稅誠然是進(jìn)行社會財(cái)富再分配的好辦法，但是也會對生產(chǎn)積極性有所影響，遺產(chǎn)稅尤其如此。因此應(yīng)先確立法規(guī)政策的設(shè)計(jì)要嚴(yán)謹(jǐn)、公平，并綜合考慮政策建立的基礎(chǔ)和帶來的影響。

　　法規(guī)政策的成功，應(yīng)得益于正確、科學(xué)的建立程序和方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球60%以上國家征收遺產(chǎn)稅。但籠統(tǒng)地對國際上有遺產(chǎn)稅的國家進(jìn)行梳理，不能作為我國是否應(yīng)收遺產(chǎn)稅的理論或事實(shí)基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)對他國整體收入狀況、收入層次分布、稅收情況、遺產(chǎn)稅情況、社會福利狀況均進(jìn)行詳細(xì)考察，選取與我國現(xiàn)行狀況較為相似的國家或階段進(jìn)行類比。更重要的，必須在我國現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)體制下，評估遺產(chǎn)稅征收的預(yù)計(jì)所得、投入、正面及負(fù)面影響等，進(jìn)行綜合權(quán)衡，方能從社會總體效率角度出發(fā)，制定合理的法規(guī)政策。

　　稅收不能只有“收”，還有“用”的問題。遺產(chǎn)稅的征收必須考慮如何“再分配”。如果“劫富”而未能“濟(jì)貧”，那么對于為富者生產(chǎn)積極性的削弱不能在不富者生產(chǎn)積極性的增加上得到補(bǔ)償，則雖然暫時提高了財(cái)政收入，但是總效率下降，長期必然無助于社會發(fā)展。

　　作為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅目的一種，遺產(chǎn)稅根本上牽涉到財(cái)產(chǎn)認(rèn)定。而中國沒有建立個人財(cái)產(chǎn)登記制度，產(chǎn)權(quán)評估體系也不夠完善。在財(cái)富缺乏透明度的背景下，遺產(chǎn)稅一旦開征，必然面臨征稅對象、征稅基數(shù)的不確定。征收遺產(chǎn)稅可能淪為紙上談兵，甚至以誤傷中產(chǎn)階層為結(jié)果。因此，遺產(chǎn)稅的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)以建立相關(guān)法規(guī)制度為基礎(chǔ)，保證征收效率。

　　另外，我國的制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其特殊性，比如房屋產(chǎn)權(quán)的年限是70年，那么在對繼承者征收遺產(chǎn)稅時，是否需要考慮將房屋剩下的年限作為估價或折價基礎(chǔ)？再比如我國城市、城鄉(xiāng)間發(fā)展不均衡，北京繁華地帶的學(xué)區(qū)房可能面臨要被收取高額遺產(chǎn)稅，而三四線城市的大洋房相比就不值幾何。問題在于，對普通居民而言，它們都只是辛苦勞動所得，而且均為生活必需品。因此，遺產(chǎn)稅相關(guān)法規(guī)的建立必須考慮全面。

　　任何決策，決不能是一時興起，成為用于解決目前社會問題的權(quán)宜之計(jì)。在沒有科學(xué)調(diào)研、缺乏全面建制基礎(chǔ)上建立的，只能是空中樓閣。因此，遺產(chǎn)稅法規(guī)政策的制定一定要遵循嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，以社會總體福利、公共利益建設(shè)為目標(biāo)，結(jié)果一定是要有利于社會效率的提高。(作者萬喆是中國黃金集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)